快捷搜索:

派发“消费红包”到底有没有用

  原标题:派发“破费红包”到底有没有用

  ——林毅夫、沈艳、司晓谈破费券

  一些蓬勃国家都选择了发明金,为什么中国以发破费券为主要手段

  近来上海的“五五购物节”,就引入了很多互联网平台介入此中。这种叠加起来的效应,肯定比只靠政府的气力更有效

  商业气力和政府气力的结合,是更可持续的,也是把这个盘子做大年夜的偏向

  战疫进入“下半场”后,破费券成为社会热词,海内不少地方将此视为提振经济的紧张手段。截至今年5月上旬,全国有190多个城市发放了190亿元破费券。这些券到底起没起感化,对企业和家庭的帮扶是否足够精准,要不要全国推广?就此热点话题,记者采访了北京大年夜学林毅夫教授、沈艳教授和腾讯钻研院院长司晓,请他们从各自角度作出阐发评估。

  现金照样破费券

  高渊:上次采访中,你明确提出中国要直面大年夜概率发生的举世经济危急。与以往的几回重大年夜危急比拟,此次疫情带来的冲击究竟有何不合?

  林毅夫:以前,无论是面对1997—1998年的亚洲金融危急,照样2008年的举世金融危急,我们一样平常采取的对策是用根基举措措施的投资来启动需求、创培育业,保持经济增长。

  但我觉得,此次的环境有很大年夜不合。以前的冲击主如果外需忽然下降,但海内的临盆和生活并没有受到直接影响,要应对的是如何增添海内的需求,增补外需的不够。但此次疫情举世暴发,除了外需受影响外,我们采取了封城、社会隔离等步伐,影响了海内的需求面和提供面,影响了城市和屯子子,影响了家庭和企业。

  在这种状况下,以前应对危急的有效履历,比如用积极的财政政策支持根基举措措施的投资,分外是现在说的新基建,不仅能创造投资需求,还能为未来的成长打下根基。这种步伐当然还要用。但问题是,这些投资从创培育业到创造需求,有一段光阴差,还不够以办应当前的问题。

  高渊:在你看来,能救“近火”的法子是什么?

  林毅夫:现在必须要有保企业、保家庭的步伐。全国就业的80%在夷易近营企业,分外是此中的中小微企业,但今朝不少中小微企业很艰苦,在需求不够的环境下没法开工。

  法子当然有不少。保企业可以延缓“五险一金”缴纳和贷款了债,以及减免房钱等。保家庭可以发明金,也可以发破费券。对付屯子子低保户和失业艰苦群体,给现金或发失业接济会有用,关键是让他们不返贫。而对付城市居夷易近来说,我不停主张发破费券,这增添了家庭破费的可能,还能根据各地受影响最大年夜的行业种别来设计破费券的应用偏向,直接赞助到中小微企业,可以说是一石双鸟。

  高渊:究竟是发明金照样发破费券更有效,业界不停有争议。疫情发生后,一些蓬勃国家都选择了发明金,为什么你觉得中国应该以发破费券为主要手段?

  林毅夫:确凿,无论是美国照样欧洲国家,即就是一贯守旧的德国,它们都在发明金,而且出台的救助计划金额都跨越了GDP的10%。但中国的环境有所不合,大年夜规模发明金的话,除了少数艰苦群体会顿时去买生活必需品,大年夜多半人拿到钱后很可能存进了银行,并不必然去破费,很难起到既保家庭又保企业的双重功效。

  着实,发破费券有个条件,便是要有移动支付的大年夜范围遍及,老少都邑用。这方面,中国具有独特的上风,国外大年夜多半国家,包括很多蓬勃国家都是不具备的。以是我从3月份开始,就在几个会议上谈了这个设法主见,事实上很多地方已经开始做了。根据商务部的统计,到5月8日全国已经有190多个地市累计发放破费券跨越190亿元。

  高渊:这么多地方发了破费券,是否应该评估一下成效?

  林毅夫:对,应该看一看理论和实际是否吻合。4月14日,我跟沈艳师长教师联系,我说你是钻研计量经济学的,能不能做一个短平快的政策效果评估。沈师长教师顿时准许,第二天就约请了中国人夷易近大年夜学的孙昂副教授,组织了一个团队,并在不到一周光阴里拿出了理论框架。

  14日晚上,我还打电话给腾讯董事会主席马化腾,我说知道腾讯也在做一个平台发破费券,能不能给我们供给一些资料,让我们更好地评估这个很有中国特色的举措。马化腾顿时批准了,还在腾讯公司里建了事情小组,成员包括腾讯钻研院的司晓院长,还有腾讯微信支付的辛建华等。

  破费券到底有没有用

  高渊:根据你们团队的钻研,现在哪些地方政府倾向于发破费券?

  沈艳:已经发券的190多个地市,一样平常具备三个特性:经济对照蓬勃、第三财产占对照高、自身的财力对照强。也便是说,发不发券主如果由经济基础面抉择的。而且这三方面越强,发券的金额就越高。总体上看,地方政府基础是从实际环境启程,是对照审时度势的。

  高渊:发放破费券的效果好不好?

  沈艳:我们的结论是,总体效果是好的。

  先作行业比较,今年三四月间,发放破费券行业支付笔数反弹幅度是未发放行业的3.11倍,发放破费券行业支付金额反弹幅度是未发放行业的5.15倍。再作区域比较,发券地区总支付笔数比未发券地区超过跨过4.2个百分点,根据破费券支持行业在全行业支付笔数的比重,可以推算出在发放破费券一个月内,破费券地区受支持行业的支付笔数比未发放地区同业业高约25%。

  高渊:破费券对哪些行业、哪些人群最有用?

  沈艳:受疫情冲击最大年夜的,是“衣食住行游”这五大年夜行业,今年2月份是谷底,像文化旅游和餐饮的买卖营业笔数和买卖营业金额,都只有疫情前的20%阁下。

  此次破费券的发放,主要集中在百货超市、餐饮和文化旅游,现在规复最快的也是这三个行业。地方政府的选择是精确的,由于这几个行业重度依附线下破费,同时必要对照快的资金周转。更紧张的是,由于破费券要发挥撬动感化,就要避免将有限资金用在小额券撬不动的行业,比如房租、物业等,100元以内的破费券杯水车薪。

  从被撬动的破费者年岁布局看,或许很多人会觉得年轻人是应用线上破费券的主力。我们的阐发觉得,中年人频年轻人更可能由于破费券而增添破费。好交手汉的数据显示,50岁以上人群的核销订单数大年夜于20岁组人群。

  高渊:在腾讯的平台上,破费券的发放规模有多大年夜?

  司晓:到5月初,我们在全国大年夜约50个城市介入了破费券发放,总金额达到100亿元。此中5月1日到3日,这三天大年夜概带动了9亿元的破费。别的在用券的数量上,中老年人至少跟年轻人是旗敌相称的。此中40岁以上的破费人群,他们用券核销的占连大年夜概是51%。

  高渊:既然发破费券效果这么好,为什么大年夜多半地方不发呢?由于这190多个发券城市,比拟全国2000多个县级市、300多个地级市来说,照样个小数字。

  沈艳:可能是两种缘故原由。一是有些地方还在不雅望,要看看发了到底有没有用,能不能真正刺激经济。第二种是想发,但算一算财政支出账,感觉发不起,这属于想发而不敢发。

  高渊:这就引出另一个问题,发放破费券是否都应该完全由地方财政埋单?

  司晓:要做大年夜破费券的盘子,确凿要鼓励和带动更多的社会气力介入,不能只靠地方政府。比如近来上海的“五五购物节”,就引入了很多互联网平台介入此中。此中有拼多多、美团、苏宁、阿里,当然也包括微信支付,这种叠加起来的效应,肯定比只靠政府的气力更有效。

  当然,商家也不是纯挚的慈善行径。这里面有商业上的策略,由于对付互联网获客、拉新,原先这些也是要投入的。以是,商业气力和政府气力的结合,是更可持续的,也是把这个盘子做大年夜的偏向。

  是否必要全国推广

  高渊:在破费券的发放应用中,还会听到一些商议意见。比如现在发的基础都是满减券,而不是抵用券。比如,买足100元可以减20元。不少网友半开玩笑地说,我缺的是100块钱里的20块吗?我缺的是80块。对此,你怎么看?

  沈艳:现在发放的破费券,大年夜多半都是七折以上的满减券。我感觉这照样合理的,既然是想刺激破费,最好能够让人们照样取出一些自己的钱,这样能更好地赞助中小微企业和个体户,让全部经济流转起来。不过我的直觉是,七折以上的力度,照样有点不敷的。

  当然,那些真的缺“80块”的低收入人群,满减券可能就起不了什么感化。对付这些人群,现在也有一些处所在发明金券,大年夜约占到了总发券金额的近2%。

  高渊:假如破费券都在线上发放,对付那些不应用手机的“数字艰苦户”来说,是否只能画饼充饥?

  沈艳:根据我们的查询造访,所有发券城市的首选都是线上发放,这是与中国数字支付的举世领先职位地方相适应的。此中,还有8%的城市有线下的发放,然则发放金额很少。

  司晓:今朝,中国还有大年夜概35%的人没有接入互联网,我们称之为“掉联人群”,而举世范围的比例是靠近50%。现在险些所有的破费券发放,都是经由过程互联网分外是移动端进行的。而恰好没联网是贫苦人群的一个基础特性,他们中不少人没有联网破费的能力。

  高渊:如何才能更有效地赞助这些互联网“掉联职员”?

  司晓:现在我们盼望赞助每个村子建立村子级"民众,"号,实现村子务线上治理,今朝已经做了1.5万个村子庄,比例还很低。然后给村子级治理组织发放破费券,可以就地转化为实体券,在村子里以及村子周边的小店实现购物和非电子化核销,便是线上线下相结合的要领。

  当然,对付那些“掉联人群”,最有效的照样发明金或者现金券,而不是破费券。我感觉,应该在蓬勃地区、在城市发线上破费券,在村子里可以发明金券。

  高渊:根据你们的钻研,对破费券的后续发放有什么建议?

  沈艳:为了“保企业”,我建议尽快加大年夜破费券的发放范围,对付自身财政实力不够以支撑破费券的地方政府,可以容许政府负债率适度上升,或中央财政转移支付。

  为了“保家庭”,应加大年夜对低收入人群的定向破费券发放。我们钻研团队根据公开报道梳理出的定向低收入人群的破费券总额,还不够1亿元,但这些资金已经起到了必然的感化。

  还有便是可以多策并举,使用大年夜数据技巧精准定位必要扶持的行业与人群,确保破费券发放透明、公正、高效。既要精准定位要保护的家庭,也要精准定位要保护的企业。而在互联网根基举措措施较为懦弱的地区,以及收集应用能力难以在短期前进的低收入群体,可以适当前进低保水平,或者增添现金的转移支付。

  高渊:对付像破费券这种在疫情中取得实效的步伐,是否应该从短期应急法子,转化为老例化的政策?

  林毅夫:要不要把一些应急做法老例化,我感觉照样应该详细问题详细阐发。打个比方,过年和过日子是不一样的,救急和救贫也是不一样的。

  发破费券是要扩大年夜破费,在百年不遇的疫情中保家庭、保企业,这是救急。而要扶持艰苦人群,这是救贫。救贫的关键,照样要让他们有更多的就业时机,有更好地介入市场活动的情况,此中有些因老、因残、因病致贫的艰苦人群,更需经久的接济和保障。

  现在举世还处于疫情中,中国的经济成长只能靠海内。而发放破费券作为一种中国特有的法子,照样值得在全国推广的。但全国化和老例化是两个观点,破费券终究是应急法子,是否要经久履行,应该作进一步的钻研。(记者高渊)


您可能还会对下面的文章感兴趣: